Нарушали право народа на самоопределение, ты хотел сказать? Ты извратил принцип. Право на самоопределение имеет народ, у которого нет государства. У русских есть Россия, они все, буквально по всему миру, от Крыма до Брайтон-бич, самоопределенные. У них нет права делать "россию" на территории другого государства.
Ты извратил принцип. Право на самоопределение имеет народ, у которого нет государства. Нет. Право на самоопределение имеет любая достаточно кучно живущая общность людей, чьи пути категорически разошлись с центральной властью. В этом его суть: если с политикой страны не согласен целый регион, то у людей там есть право на то, чтобы отделиться всем регионом не спрашивая согласия центра. Иначе тюрьма народов получается.
А языковая политика Украины - это самый что ни на есть фашистский пиздец в чистом виде.
Нет. Право на самоопределение имеет любая достаточно кучно живущая общность людей, чьи пути категорически разошлись с центральной властью. Нет, они имеют право покинуть границы не нравящегося им государства и жить в том, которое им категорически нравится. Это основополагающий принцип, иначе он входит в противоречие с принципом территориальной целостности государства. И не россиянам говорить о фашизме и праве на самоопределение - у вас вообще уголовная ответственность есть даже за обсуждение такой возможности. Т.е. гипотетические татары, категорически не согласные с центральной властью, будут судимы просто за свою категорическую несогласность, даже до референдумов не дойдет (пусть и под дулом автоматов "вежливых людей").
Вдогонку - а вот, кстати, башкиры, якуты, тувинцы, татары и т.д. - имеют право на самоопределение. Разумеется. И русские, кучно живущие где-то не в России - тоже. Все народы его имеют, и народ тут - не этническая, а культурная общность.
Территориальная целостность - мерзкое тоталитарное говно. Любое село, любой штат, любая область или провинция, если большинство её жителей хочет выйти из состава страны, должна иметь такую возможность. Потому что первичны люди, а не государство.
И не россиянам говорить о фашизме и праве на самоопределение - у вас вообще уголовная ответственность есть даже за обсуждение такой возможности. Да, в этом смысле в России точно такое же тоталитарное говно. И в Испании, и в Британии оно же.
Любое село, любой штат, любая область или провинция, если большинство её жителей хочет выйти из состава страны, должна иметь такую возможность. Должны в твоих фантазиях, а не в реально существующем положении вещей и не по нормам международного права.
Что ж Чечню танками так усердно закатывали, когда она хотела самоопределиться? Или самоопределяться можно только русским, зато где угодно? А теперь поговорим о либерализме, да.
Разумеется. И русские, кучно живущие где-то не в России - тоже. Все народы его имеют, и народ тут - не этническая, а культурная общность. Нет, русские не имеют права объявить брайтон-бич россией, кучно они там живут или сучно. А у башкир, татар и тувинцев нет своего государства, поэтому и только поэтому они это право имеют.
Территориальная целостность - мерзкое тоталитарное говно. Это защита людей от постоянных войн за территории.
А вот СССР - не был. СССР, каэшн, был райским уголком, в котором узбек с эстонцем были братьями навек, но зочем он танки в Прагу вводил, люди же всего лишь самоопределялись.
Что ж Чечню танками так усердно закатывали, когда она хотела самоопределиться? Или самоопределяться можно только русским, зато где угодно? Ну потому что со времени прихода капитализма в Россию с ним пришло и вот это вот говно с территориальной целостностью. А самоопределяться должно быть можно всем. Вообще унитарные государства - это фу и мерзость. Особенно моночзычные.
Должны в твоих фантазиях, а не в реально существующем положении вещей и не по нормам международного права. Ну да, потому что реально существующее положение вещей устанавливает капитал. И законы писаны под него же. Фашизм как он есть.
Нет, русские не имеют права объявить брайтон-бич россией, кучно они там живут или сучно. А если заселят какой-нибудь Техас и/или убедят тамошних аборигенов отколоться от Штатов - то такое право у них появится.
Это защита людей от постоянных войн за территории. Это гнилые отмазки. Одно дело нападать и присваивать, когда люди на этой территории против, совсем другое - когда они хотят отколоться сами. Первичны люди, а не государства.
А самоопределяться должно быть можно всем. Вообще унитарные государства - это фу и мерзость. Особенно моночзычные. Котик, Россия - федеративное, а не унитарное государство, вот где тьма тьмущая народов и субъектов имеет право на самоопределение. И это самоопределение как раз предполагает создание, как правило, унитарного государства для конкретной нации. А не одной федерации, где титульная нация считает своих сограждан чурками, хачиками, муслимами и другом степей калмыком.
А если заселят какой-нибудь Техас и/или убедят тамошних аборигенов отколоться от Штатов - то такое право у них появится.
С чего это вдруг размер территории имеет значение для самоопределения? Почему это гордый Брайтон-бич, кормилец Украины Нью-Йорка, не имеет права на самоопределение?
Это гнилые отмазки. Одно дело нападать и присваивать, когда люди на этой территории против, совсем другое - когда они хотят отколоться сами. Первичны люди, а не государства.
Именно. А войны возникают там, где часть людей хочет одного, а другая часть - другого. Нет такого места, где все думают и хотят одинаково. Поэтому чтобы пассионарии-ебанарии, которым втемяшится в голову сделать свою гордую дэнээр, не переступали через своих сограждан, призывая войну на свои земли, у нас и есть принцип территориальной целостности.
С чего это вдруг размер территории имеет значение для самоопределения? А кто говорил что имеет? Вообще-то нет. Я как раз и намекаю, что даже по нынешним ублюдочным законам есть варианты, когда самоопределение законно - потому что для штатов границы прописаны и штаты технически те же республики. Местным либералам осталось сделать небольшое мысленное усилие и осознать, что подобные границы - искусственный конструкт, который для принципа не то чтобы важен. Ну и заодно что национальность к вопросу самоопределения не при делах вообще.
А кто говорил что имеет? Вообще-то нет. Ну ты же отказал Брайтон-бич в праве самоопределиться, перевел стрелки на Техас.
Я как раз и намекаю, что даже по нынешним ублюдочным законам есть варианты, когда самоопределение законно - потому что для штатов границы прописаны и штаты технически те же республики. Потому что штат - это стэйт, а США - федерация. Республика и государство - это вообще разное. Республика - это всего лишь форма правления, это не обязательно про государство.
Ну и заодно что национальность к вопросу самоопределения не при делах вообще. Угу, право народа - значит народа.
Местным либералам осталось сделать небольшое мысленное усилие и осознать, что подобные границы - искусственный конструкт, который для принципа не то чтобы важен. Ну и заодно что национальность к вопросу самоопределения не при делах вообще.
Местные патриоты могли бы и ответить, почему нефашистский СССР, дававший каждому право на самоопределение, ввел танки в Прагу.
Поэтому чтобы пассионарии-ебанарии, которым втемяшится в голову сделать свою гордую дэнээр, не переступали через своих сограждан, призывая войну на свои земли, у нас и есть принцип территориальной целостности. Нет. Решать должно большинство жителей конкретной территории, а не центр распоряжаться - в этом суть. Принцип территориальной целостности - наружный, он запрещает нападать с целью откусить кусок земли вопреки воле на нём живущих людей. Но он не должен применяться внутри, не должен удерживать желающих свалить вместе со своей родной землей, иначе это диктатура и фашизм.
Угу, право народа - значит народа. Причем свеженький опыт ЛДНР отлично показывает, чем это заканчивается. Как и в примере с соседями многоэтажки. Активное перераспределение благ (у знакомой, к примеру, аптек отжали), прочие увеселительные мероприятия, торжество грубой силы, зато пионерские парады.
Нет. Решать должно большинство жителей конкретной территории, а не центр распоряжаться - в этом суть. Опа, а че это мы вдруг заговорили о большинстве, о демократии этой прогнившей западной? А как же то, что большинство жителей конкретной территории - Украины - не желали, чтобы в Крым являлись некие вежливые люди без знаков различия и в нарушение конституции Украины и межд. права в смешные сроки организовывали референдум (а медальки за присоединение Крыма еще и заранее наделали?). А че это выселенные при райском СССР из собственных домов крымские татары опять должны были вернуться в искалечившее из народ государство по воле людей, которые пришли в Крым после их изгнания жить в их домах?
Принцип территориальной целостности - наружный, он запрещает нападать с целью откусить кусок земли вопреки воле на нём живущих людей. Но он не должен применяться внутри, не должен удерживать желающих свалить вместе со своей родной землей, иначе это диктатура и фашизм. Ну так скажи вежливым людям, что нападать нельзя ) Принцип территориальной целостности и "наружный", сука, и внутренний, потому что защищает права тех, кто сваливать не желает и не зовет чужие войска к ним в дом.
Ну ты же отказал Брайтон-бич в праве самоопределиться, перевел стрелки на Техас. Не я, а местные либералы отказывают)
Угу, право народа - значит народа. Да. А народ - это не национальная, а культурная общность. Если Техасу Вашингтон допечёт так, что они на самом деле захотят отвалить из США, то это будет народ Техаса - народ Донбасса и далее везде - а не какая-то национальность.
Опа, а че это мы вдруг заговорили о большинстве, о демократии этой прогнившей западной? Схренали она западная? Она всехняя.
А как же то, что большинство жителей конкретной территории - Украины - не желали, чтобы в Крым являлись некие вежливые люди без знаков различия А так, что народ Крыма этого желал. Решать должны жители территории, а не центр и не соседняя область.
защищает права тех, кто сваливать не желает и не зовет чужие войска к ним в дом. А как же права тех, кто свалить желает? А если таких на территории большинство? Оп-па, где же, где-же демократия, вся из себя такая западная? А провозглашаемый либерализм куда делся?
03.03.2021 в 18:49
Русским на Украине.
03.03.2021 в 18:55
Пятая колонна привилегированных понаехалов-колонизаторов требует самоопределения, кекеке.
Как мило.
03.03.2021 в 18:56
А русские - это кто? Граждане какой страны?
03.03.2021 в 19:37
Ты извратил принцип. Право на самоопределение имеет народ, у которого нет государства. У русских есть Россия, они все, буквально по всему миру, от Крыма до Брайтон-бич, самоопределенные. У них нет права делать "россию" на территории другого государства.
03.03.2021 в 19:38
Вот оно, истинное лицо либерализма.
03.03.2021 в 19:39
03.03.2021 в 19:45
Нет. Право на самоопределение имеет любая достаточно кучно живущая общность людей, чьи пути категорически разошлись с центральной властью.
В этом его суть: если с политикой страны не согласен целый регион, то у людей там есть право на то, чтобы отделиться всем регионом не спрашивая согласия центра.
Иначе тюрьма народов получается.
А языковая политика Украины - это самый что ни на есть фашистский пиздец в чистом виде.
03.03.2021 в 19:47
Русские - это народ. Многонациональный народ.
03.03.2021 в 19:50
Нет, они имеют право покинуть границы не нравящегося им государства и жить в том, которое им категорически нравится. Это основополагающий принцип, иначе он входит в противоречие с принципом территориальной целостности государства. И не россиянам говорить о фашизме и праве на самоопределение - у вас вообще уголовная ответственность есть даже за обсуждение такой возможности. Т.е. гипотетические татары, категорически не согласные с центральной властью, будут судимы просто за свою категорическую несогласность, даже до референдумов не дойдет (пусть и под дулом автоматов "вежливых людей").
03.03.2021 в 19:53
Разумеется.
И русские, кучно живущие где-то не в России - тоже.
Все народы его имеют, и народ тут - не этническая, а культурная общность.
Территориальная целостность - мерзкое тоталитарное говно. Любое село, любой штат, любая область или провинция, если большинство её жителей хочет выйти из состава страны, должна иметь такую возможность. Потому что первичны люди, а не государство.
А теперь поговорим о либерализме, ага.
03.03.2021 в 19:56
Да, в этом смысле в России точно такое же тоталитарное говно. И в Испании, и в Британии оно же.
А вот СССР - не был.
03.03.2021 в 19:57
Должны в твоих фантазиях, а не в реально существующем положении вещей и не по нормам международного права.
Что ж Чечню танками так усердно закатывали, когда она хотела самоопределиться? Или самоопределяться можно только русским, зато где угодно?
А теперь поговорим о либерализме, да.
03.03.2021 в 19:58
И русские, кучно живущие где-то не в России - тоже.
Все народы его имеют, и народ тут - не этническая, а культурная общность.
Нет, русские не имеют права объявить брайтон-бич россией, кучно они там живут или сучно.
А у башкир, татар и тувинцев нет своего государства, поэтому и только поэтому они это право имеют.
Территориальная целостность - мерзкое тоталитарное говно.
Это защита людей от постоянных войн за территории.
03.03.2021 в 20:00
СССР, каэшн, был райским уголком, в котором узбек с эстонцем были братьями навек, но зочем он танки в Прагу вводил, люди же всего лишь самоопределялись.
03.03.2021 в 20:02
Ну потому что со времени прихода капитализма в Россию с ним пришло и вот это вот говно с территориальной целостностью.
А самоопределяться должно быть можно всем. Вообще унитарные государства - это фу и мерзость. Особенно моночзычные.
03.03.2021 в 20:05
Ну да, потому что реально существующее положение вещей устанавливает капитал. И законы писаны под него же. Фашизм как он есть.
03.03.2021 в 20:07
А если заселят какой-нибудь Техас и/или убедят тамошних аборигенов отколоться от Штатов - то такое право у них появится.
03.03.2021 в 20:11
Это гнилые отмазки.
Одно дело нападать и присваивать, когда люди на этой территории против, совсем другое - когда они хотят отколоться сами.
Первичны люди, а не государства.
А теперь поговорим о либерализме ещё раз.
03.03.2021 в 20:13
Котик, Россия - федеративное, а не унитарное государство, вот где тьма тьмущая народов и субъектов имеет право на самоопределение. И это самоопределение как раз предполагает создание, как правило, унитарного государства для конкретной нации.
А не одной федерации, где титульная нация считает своих сограждан чурками, хачиками, муслимами и другом степей калмыком.
03.03.2021 в 20:15
С чего это вдруг размер территории имеет значение для самоопределения? Почему это гордый Брайтон-бич, кормилец
УкраиныНью-Йорка, не имеет права на самоопределение?03.03.2021 в 20:17
Одно дело нападать и присваивать, когда люди на этой территории против, совсем другое - когда они хотят отколоться сами.
Первичны люди, а не государства.
Именно. А войны возникают там, где часть людей хочет одного, а другая часть - другого. Нет такого места, где все думают и хотят одинаково. Поэтому чтобы пассионарии-ебанарии, которым втемяшится в голову сделать свою гордую дэнээр, не переступали через своих сограждан, призывая войну на свои земли, у нас и есть принцип территориальной целостности.
03.03.2021 в 20:22
А кто говорил что имеет?
Вообще-то нет.
Я как раз и намекаю, что даже по нынешним ублюдочным законам есть варианты, когда самоопределение законно - потому что для штатов границы прописаны и штаты технически те же республики.
Местным либералам осталось сделать небольшое мысленное усилие и осознать, что подобные границы - искусственный конструкт, который для принципа не то чтобы важен.
Ну и заодно что национальность к вопросу самоопределения не при делах вообще.
03.03.2021 в 20:26
Вообще-то нет.
Ну ты же отказал Брайтон-бич в праве самоопределиться, перевел стрелки на Техас.
Я как раз и намекаю, что даже по нынешним ублюдочным законам есть варианты, когда самоопределение законно - потому что для штатов границы прописаны и штаты технически те же республики.
Потому что штат - это стэйт, а США - федерация. Республика и государство - это вообще разное. Республика - это всего лишь форма правления, это не обязательно про государство.
Ну и заодно что национальность к вопросу самоопределения не при делах вообще.
Угу, право народа - значит народа.
03.03.2021 в 20:27
Ну и заодно что национальность к вопросу самоопределения не при делах вообще.
Местные патриоты могли бы и ответить, почему нефашистский СССР, дававший каждому право на самоопределение, ввел танки в Прагу.
03.03.2021 в 20:27
Нет. Решать должно большинство жителей конкретной территории, а не центр распоряжаться - в этом суть.
Принцип территориальной целостности - наружный, он запрещает нападать с целью откусить кусок земли вопреки воле на нём живущих людей. Но он не должен применяться внутри, не должен удерживать желающих свалить вместе со своей родной землей, иначе это диктатура и фашизм.
03.03.2021 в 20:32
Причем свеженький опыт ЛДНР отлично показывает, чем это заканчивается. Как и в примере с соседями многоэтажки. Активное перераспределение благ (у знакомой, к примеру, аптек отжали), прочие увеселительные мероприятия, торжество грубой силы, зато пионерские парады.
03.03.2021 в 20:34
Опа, а че это мы вдруг заговорили о большинстве, о демократии этой прогнившей западной?
А как же то, что большинство жителей конкретной территории - Украины - не желали, чтобы в Крым являлись некие вежливые люди без знаков различия и в нарушение конституции Украины и межд. права в смешные сроки организовывали референдум (а медальки за присоединение Крыма еще и заранее наделали?). А че это выселенные при райском СССР из собственных домов крымские татары опять должны были вернуться в искалечившее из народ государство по воле людей, которые пришли в Крым после их изгнания жить в их домах?
Принцип территориальной целостности - наружный, он запрещает нападать с целью откусить кусок земли вопреки воле на нём живущих людей. Но он не должен применяться внутри, не должен удерживать желающих свалить вместе со своей родной землей, иначе это диктатура и фашизм.
Ну так скажи вежливым людям, что нападать нельзя )
Принцип территориальной целостности и "наружный", сука, и внутренний, потому что защищает права тех, кто сваливать не желает и не зовет чужие войска к ним в дом.
03.03.2021 в 20:34
Не я, а местные либералы отказывают)
Угу, право народа - значит народа.
Да. А народ - это не национальная, а культурная общность.
Если Техасу Вашингтон допечёт так, что они на самом деле захотят отвалить из США, то это будет народ Техаса - народ Донбасса и далее везде - а не какая-то национальность.
03.03.2021 в 20:43
Схренали она западная? Она всехняя.
А как же то, что большинство жителей конкретной территории - Украины - не желали, чтобы в Крым являлись некие вежливые люди без знаков различия
А так, что народ Крыма этого желал.
Решать должны жители территории, а не центр и не соседняя область.
защищает права тех, кто сваливать не желает и не зовет чужие войска к ним в дом.
А как же права тех, кто свалить желает? А если таких на территории большинство?
Оп-па, где же, где-же демократия, вся из себя такая западная? А провозглашаемый либерализм куда делся?
03.03.2021 в 20:47
Хотят свалить - пусть сваливают! В добрый путь! Цепями никого не приковывают.