Бабаян.
Были уже темы с таким же сопливством. Интересно, не ты ли это был?
з.ы. Вручаю лопату некрофила и удостоверение начальника штаба дивизии тяжелых баянов.

Похоже, действительно, на банальный выбор легкого пути. Таких действительно много, но оснований относиться к глубокой трусости с каким-то охуенным уважением не вижу.

Зря голосовалка "согласен - не согласен". "Знакомо - не знакомо" было бы гораздо интереснее, учитывая то, что наверняка многим знакомо. Вот обсудить с точки зрения "каково иметь дело с такими", со стороны, было бы в разы интереснее.

Интереснее - да в данном случае? Сомневаюсь. Этот кандидат в монтажники реально все испортил. На прошлом правдорубе обсуждалось бы нормально, а тут, как узнаешь почерк этого зацикленного на этой, не самой лучшей, тематике человека, то сразу и отбивается желание как-то...

Жить в рамках готтентовской морали и хорошо себя при этом чувствовать работает, только если с другими концепциями ты вообще не знаком. А иначе не получится. Если твой социальный интеллект допускает вопрос уровня, хотя бы, "а что если бы <это> случилось со мной?", то убеждать себя можно сколько угодно, толку не будет. Теория игр много про это говорит.

Насчет готтентотской морали не знаю, но ЧСВ, мало зависящее от фактов окружающей дейтвительности, похоже, реально возможно. Читал, что даже в "Черном дельфине" попадаются зэки, относящиеся к себе так, как будто они совершенно приличные люди, и ждущие ото всех того же, в глубине души. Казалось бы, где уж, тебе дали пожизненный срок за какой-то дикий пиздец. А хрен там. Что за пиздец, что ни за что, параметр #яхороший задан как-то так, что такие мелочи, как мои дела и их причины, на него не влияют.

а я знал человека, ведущего себя таким образом. и как только ему было выгодно кого-то прокинуть, он так и делал. у него все друзья были одноразовые

О готтентотской морали, думаю, можно сказать только одно: "Готтентотов" в какой-то степени - масса, но действительно в чистом виде - довольно мало. Для последнего нужно, действительно, либо отсутствие эмпатии, либо немаленькое психическое расстройство. Потому что как только ты привязан хоть к одному человеку в значительной степени, к "хорошо то, что выгодно мне, плохо обратное" добавляется как минимум то же самое в отношении его. И ты очень быстро заметишь, что иногда вполне себе с радостью действуешь по "тому же самому" с его точки зрения, даже когда оно, строго говоря, противоречит "тому же самому" с твоей. Не до такой степени, чтобы жизнь или здоровье, пожертвовать, скорее всего, но совсем по мелочам - запросто. Эти совсем мелочи, типа "а лень идти к телефону/жалко пустить в квартиру гостя/жалко немного жратвы/жалко 10 мин времени в выходные/жалко 100 р на 2 дня", например - просто совершенно органически вдруг теряют значение для большинства людей. Абсолютный эгоист, который всегда и последовательно поступает по логике "что выгодно мне и только мне" даже в таких вот мелочах, имеет тенденцию за несколько лет растерять последних сколько-нибудь привязанных к нему людей (одним таким экземплярам действительно пофиг, другим очень даже нет, но происходит это и с теми, и с другими). Поэтому да, абсолютное большинство "готтентотов" неполные и/или расширенные, когда хорошо то, что выгодно семье, нации и т. д., это уже не индивидуальная, а групповая готтентотская мораль. Это да, это вполне массово и массово же может быть последовательным. Собственно, где кончается групповое "готтентотство" и начинается что-то другое, вообще сложно сказать - в каком-то смысле видовая готтентотская мораль "хорошо то, что выгодно нашему виду" чуть давнее, чем вчера, была для человечества практически всеобъемлющей. Хорошо, что человек убил белого медведя - это выгодно человеку. Например. Это сейчас есть "жалко, что пришлось этого белого медведя вынужденно убить, но щито поделать, не погибать же мне, чтобы он мной наелся". А лет сто-двести назад вообще сожалений не было. Зверь мешает человеку = убить его как собаку, туда ему и дорога, точка, черта.