Пишу со стороны друга/брата/парня. Можно прописать "внешние признаки", то что творится внутри чисто в качестве догадок.
Или, если очень нужно от его лица, обходить острые углы и перескакивать от внутреннего монолога на действия.
Но первый вариант предпочтительней.

Трудности с персонажами, прошедшими войну в том или ином виде.

Вообще часто кажется, что в любом персонаже проглядываю я, и не самые лучшие мои стороны (((
Анону выше спасибо за совет

Мнение недофикрайтера:
1. Не беру персонажей, в которых не врубился. Обычно нужен какой-то период въезжания, в том числе и потребляя фички, чтобы хоть какой-то хедобраз по персонажу сложился. Все таки фики позволяют посмотреть на персонажей с неожиданной стороны, особенно не фокальных (вроде "ГП", когда есть фокал только одного перса, а с остальными - додумывай!)
Это, конечно, крайне хуевый подход - потому что так можно нахвататься фандомных штампов, не имеющих места в каноне, но я таки скажу, что вот бывают такие пиздецовые каноны, где вот хорош сеттинг, хороши даже спиноффы... Но оригинал смотреть, даже на быстрой перемотке, чтобы знать, что там было - увольте! Конечно, я понимаю, что люди тупые, и вот эта сюжетная линия с односторонней влюбленностью полностью обоснована и логична - но испытывать испанский стыд вперемешку с кринжем... Да ну нахуй.

Ну и это как бы самоочевидно - пишут-то про персонажей, вызывающие хоть какой-то эмоциональный отклик. В том числе и не только про любимок - но и про тех, кто вызывает жопоболь. (Хоть и в малом количестве)
(Часть моих текстиков - про персонажа, которого я терпеть не могу... и которого с удовольствием подставляю)))

Нет, я понимаю, что есть гении и "гении", которым по одной сцене все ясно, и они сразу по двухчасовому фильму (а то и мюзиклу, где вообще полезной нагрузки еще вдвое, а то и как бы не вчетверо меньше, хотя куда меньше) кидаются писать макси, походу подменяя персонажей из оригинала своими шаблонами из головы, но я не из этих.
(Глядя на экранизации Филипа Дика, где все фильмы - это экранизации рассказов, придерживаюсь того мнения, что фильмы обычно информационно неплотны, и равны рассказам/повестям, а это маловато. Чтобы дать достаточно материала на персонажа, чтобы понять, как он поведет себя в разных ситуациях, нужен не менее чем сериал.)

2. Очень помогает метод "все мужики козлы, все бабы бляди, а солнце - ебаный фонарь".
Писать эгоистичных самовлюбленных мудаков, делающих нерациональные со стороны, но рациональные для них шаги куда проще. Или вообще не думающих рационально, а думающих хуем/пиздой.

Чорд. Это вот я понял, кого мне сложнее всего писать - "нормальных"!
Потому что я не верю в их существование.
А вот битых и затюканных или мудил - это я понимаю, и легко могу влезть в их шкуру. В первых - сам такой, во вторых... нельзя представить персонажа лучше и умнее себя. (Или можно, но сложно!))) А вот представить персонажа хуже тебя - очень даже можно! Достатотчно отпустить воображаемые тормоза.
Кек!

есть такие персонажи, которых вам трудно писать? Если да, то как с этим справляетесь?

Не пишу.

Аноны, а вам проще мудаков писать или положительных персонажей? Мне почему-то мудаков писать просто, а положительных пиздец трудно.

Аноны, а вам проще мудаков писать или положительных персонажей?
Не прям мудаки, но да полностью положительного писать очень тяжело. Я его мотивацию не понимаю - просто хороший это не причина поведения. Мой перс от части положительный, но им движет любовь, это его мотивация и причина, если бы не она я бы вообще ничего написать не смог бы. У другого травма на травме травмой погоняет, меня он устраивает полностью.

Пишу со стороны друга/брата/парня. Можно прописать "внешние признаки", то что творится внутри чисто в качестве догадок.
Так и делала с одним персонажем, которому не получалось "влезть в голову". Потом ради интереса решила написать драббл про этого придурка, сначала очень трудно было, а потом почувствовала, что начинаю его понимать.

Персонажи Фрая. Не могу, не тянутся они у меня.