"Собачье сердце". Причем тут сразу три ряда посылов, как кто воспринимает. А именно Широкий читатель: Шариков быдло, а левые идеи, социализм, коммунизм ("взять и поделить") - зло и потворство быдлизму. Автор: Оба хороши, и Шариков со своим вульгарным быдлопониманием социализма и общом быдлизмом, и высокомерный, горделивый буржуй-эгоист Преображенский. Я: Любой хоть сколько-нибудь человек - это человек. Преображенский в корне неправ, что говорить - это еще не быть человеком и т.д. Иметь хоть какое-то отношрние к хомо (даже родясь буквально идиотом, который говорить не будет), а тем более, иметь, не побоюсь этого слова, человеческую душу (даже пересаженную, даже от того, кто в наши дни выступал бы на "Радио Шансон") - это уже быть человеком. И Шариков имел право на понимание как человека человеком (почему-то думаю, что он тогда и вел бы себя приличнее). Что не отменяет самозащиты в случае физической опасности от него, это да.
Не, не знакомо. Тупой слишком и медленный, чтобы понять, что меня наебывают. Нет, смутные сомнения "милок, пиздишь слишком" были, но полного осознания не было. Нет, местами было, но там и автор тоже потом словами дал понятную оценку действиям. "Черная стрела" Стивенсона, когда протагонист из-за бабы и корабль чужой угнал и разьебал, и своих солдат гробил. Странно, кстати. Чувак жил уже как бы не полтора столетия назад - а мир местами становится только хуже, когда авторы и авторки писева оправдывают всякую хуйню.
Преображенский в корне неправ, что говорить - это еще не быть человеком и т.д. Ты левой ногой читала? Он словами через рот сказал, что шариков не собака, а самый настоящий человек. А спич про говорение был в конце, как оправдашка перед швондером. Враньё это было, для тупых объясняю.
Когда авторами задумывались одни посылы, а в ваших глазах внезапно получились другие. Какая-то левая хуйня. Что именно хотел сказать автор, пытаются официально преподнести критики, с которыми можно соглашаться или нет. Анализ худлита - школьная программа.
14:59, я вообще только смотрела. Но этого достаточно, совковый фильм считается весьма близким к книге. Итальянский, кстати, ближе в плане отношения к Шарикову, который там Бобиков (ну, мне лично).
Собачье сердце". Причем тут сразу три ряда посылов, как кто воспринимает. Я помню уже плохо книгу, надо перечитывать. Нам в школе говорили что-то вроде — не надо нарушать волю бога и пытаться самому сотворить человека из говна и палок извращенными методами. А про социализм ничего. Насколько это далеко от правды?
Не знаю, анон, Шариков говорил, что стоит "взять все и поделить", что многие воспринимают как камень в адрес социализма и посыл, что он для таких вот быдлосов и паразитов, которые своими руками ничего зарабатывать не хотят, а хотят просто все уже имеющее отжать и между собой поделить. Надеюсь, все помнят, что в девяностые именно по этому пути в реале и пошли, но отнюдь не социалисты.
Надеюсь, все помнят, что в девяностые Надеюсь, все помнят, что свидетели "подвигов" сраленов и прочих всяких тридцатых годов уже немножечко умирли, а тактика ора "вы все вреееееетиииии!!" и виктимблейминга ("это тупыя крестьяне не хотели отдавать хлеб, вот и потравились спорынью") очень хорошо работает. А слушать сказки про небесный сисисипи очень легко и просто, ведь тогда ты ни в чем неуиновен, это злыя враги все порушили, обьявим им крестовый поход! Нет, мне посрать - я вижу, как кое-кто лжет, не останавливаясь, уже хуеву тучу времени - так почему бы не задуматься о том, сколько в официальной истории той сраны лжи?
11.04.2022 в 11:30
Широкий читатель: Шариков быдло, а левые идеи, социализм, коммунизм ("взять и поделить") - зло и потворство быдлизму.
Автор: Оба хороши, и Шариков со своим вульгарным быдлопониманием социализма и общом быдлизмом, и высокомерный, горделивый буржуй-эгоист Преображенский.
Я: Любой хоть сколько-нибудь человек - это человек. Преображенский в корне неправ, что говорить - это еще не быть человеком и т.д. Иметь хоть какое-то отношрние к хомо (даже родясь буквально идиотом, который говорить не будет), а тем более, иметь, не побоюсь этого слова, человеческую душу (даже пересаженную, даже от того, кто в наши дни выступал бы на "Радио Шансон") - это уже быть человеком. И Шариков имел право на понимание как человека человеком (почему-то думаю, что он тогда и вел бы себя приличнее). Что не отменяет самозащиты в случае физической опасности от него, это да.
11.04.2022 в 11:31
Нет, смутные сомнения "милок, пиздишь слишком" были, но полного осознания не было.
Нет, местами было, но там и автор тоже потом словами дал понятную оценку действиям.
"Черная стрела" Стивенсона, когда протагонист из-за бабы и корабль чужой угнал и разьебал, и своих солдат гробил.
Странно, кстати. Чувак жил уже как бы не полтора столетия назад - а мир местами становится только хуже, когда авторы и авторки писева оправдывают всякую хуйню.
11.04.2022 в 11:59
Ты левой ногой читала? Он словами через рот сказал, что шариков не собака, а самый настоящий человек. А спич про говорение был в конце, как оправдашка перед швондером. Враньё это было, для тупых объясняю.
11.04.2022 в 12:01
Какая-то левая хуйня. Что именно хотел сказать автор, пытаются официально преподнести критики, с которыми можно соглашаться или нет. Анализ худлита - школьная программа.
11.04.2022 в 12:04
11.04.2022 в 12:10
11.04.2022 в 12:22
12.04.2022 в 01:13
Я помню уже плохо книгу, надо перечитывать.
Нам в школе говорили что-то вроде — не надо нарушать волю бога и пытаться самому сотворить человека из говна и палок извращенными методами.
А про социализм ничего.
Насколько это далеко от правды?
12.04.2022 в 09:47
12.04.2022 в 10:51
Надеюсь, все помнят, что свидетели "подвигов" сраленов и прочих всяких тридцатых годов уже немножечко умирли, а тактика ора "вы все вреееееетиииии!!" и виктимблейминга ("это тупыя крестьяне не хотели отдавать хлеб, вот и потравились спорынью") очень хорошо работает.
А слушать сказки про небесный сисисипи очень легко и просто, ведь тогда ты ни в чем неуиновен, это злыя враги все порушили, обьявим им крестовый поход!
Нет, мне посрать - я вижу, как кое-кто лжет, не останавливаясь, уже хуеву тучу времени - так почему бы не задуматься о том, сколько в официальной истории той сраны лжи?
12.04.2022 в 11:55
12.04.2022 в 11:56