А я щас дочитываю "Роту Шарпа". Корнуэлл превзошёл сам себя: такой концентрации жести и вхумпа (и да, это разнесено по разным кускам текста. Жесть сама по себе, вхумп сам по себе) не было даже в сцене, где Шарпа пороли насмерть.
Мартин, говорите, дарковый? Мартин в сравнении с этим пишет розовые сопли
И вот вроде знаю, что по тексту невозможно отличить автор мужчина или женщина, но подобного у авторов-женщин лично я вспомнить не могу. Кому вхумпово подрочить НЕ на одноногую собачку, НЕ на Марти Стю, но при этом с крутейшим эмоциональным накалом - категорический рек.
И вот вроде знаю, что по тексту невозможно отличить автор мужчина или женщина, но подобного у авторов-женщин лично я вспомнить не могу. Джемисин, "Расколотая земля". Автор женщина. Чтоб понять концентрацию страданий в тексте, надо сказать, автор работала в хосписе, когда писала эту трилогию.
Оно не страдания, а... Блин, даже не знаю как объяснить. Не то что, например, у Мелькора в ЧКА и не то что в фиках у Джаксиан) Пафоса нет, что ли? Или не то: Корнуэлл описывает пиздец как нормальную бытовую вещь. Типа, хуево, но такая жизнь, шоподелать, идём дальше.
Шарпу вкрай несправедливо мало того что не утверждают повышение звания за совершенный подвиг, так ещё и отбирают его роту, присылают командовать чувака, купившего чин капитана. При этом гибнет командир батальона, друг Шарпа - и его тоже заменяют на левого полковника. Этот левый полковник Шарпа не знает, и потому отправляет лучшего бойца армии сторожить обоз. Чиста опускает ради опустить, потому что и его, и нового капитана нервирует присутствие явно их обоих превосходящего бывшего командира рядом. Шарп понимает, что если он хочет вернуть то, что заслужил, то ему нужно нарваться на самоубийственную миссию - и выполнить её. Он подаёт прошение в добровольцы - но ему отказывает сам главнокомандующий лично, потому что он-то Шарпа знает, и тот нужен ему живым. Выхода нет, Шарп лишается всего, за что бился последние два года - роты, звания - и ничего не может с этим поделать. Ещё и друга убили.
Естественно, Шарпа от всего этого аштрисёт.
И вот идёт атака. Армия англичан в прямом смысле заваливает ров на подступах к крепости трупами, косяками под огнём пушек гибнут целые батальоны. А Шарп злится что его не пускают в эту мясорубку, потому что ему туда _надо_, при действующих в армии несправедливых и всратых порядках у него нет другой возможности хотя бы вернуть что заслужил.
Короче, система убивает людей тысячами и десятками тысяч ради бабла тех самых лондонских бонз, которые Шарпу даже за предыдущий запредельный подвиг на ступеньку выше подняться не дали, зато торгуют этими ступеньками за деньги. И Шарп обо всём этом прекрасно знает, всё понимает, но всё равно действует в рамках системы, подчиняется ей, рискует жизнью ради неё, готов рисковать дальше - и относится к этому как так и надо. Не изворачивается чтобы спасти шкуру, а наоборот.
Вот такого я у авторов-женщин не встречал. Не помню, чтобы мало того, что у персонажей было задекларировано такое отношение к жизни, да ещё и массово, как должное, да ещё и автором это подавалось как доблесть и героизм. Как-то так.
(В итоге, конечно, Шарп в мясорубку попадает и очередной подвиг совершает - но только потому, что кроме последнего резерва у главнокомандующего больше совсем никого не осталось, это был жест отчаяния в практически проиграном сражении).
Не помню, чтобы мало того, что у персонажей было задекларировано такое отношение к жизни, да ещё и массово, как должное, да ещё и автором это подавалось как доблесть и героизм. А по мне, это целая куча совпадений: 1. Авторское попадалово - если ты пишешь цикл про какое-то значимое событие - следует понимать, что люди привязываются к персонажам и слишком часто их менять по причине смерти хуевато. Да, мартин мартином, но это захолаживает. Какой смысл сопрежевать персонажу, если его через главу обязательно шлепнут? Плюс, читателям в рамках претендующего на нижу приключенческо-развлекательного жанра не должно быть слишком скучно - что означает, что у персонажа должно быть определенное шило в сраке. Проблема только в том, что в норме удача склонна показывать жопу, и от неожиданной пули никто не застрахован, особенно в типичных войнах с все более сильными средстами поражения. И получается какая-то конанина, когда читатель с жанровым опытом расслабляется, поскольку на персонаже сюжетная броня. Что не так, и что подрывает правдоподобие персонажа. (В одном старом фильме "Барри Линдон" есть сцена атаки пехоты. Не, надо свихнуться или просто не иметь больше никакого выбора, чтобы на это подписаться еще раз добровольно, пройдя подобную мясорубку.) 2. Ну, есть и другие точки зрения. Гарри Пэджет Флэшмен выглядит, увы, более жизненным. Еще есть Хорнблауэр))) А воспеванием и одобрением всякой ебанины люди всегда любят страдать. Достаточно всякую книжную поебень про превозмогающих военов всех времен и народов почитать. Даже термин выдумали - "Болтер-порно")))) Жаль, автор этим разочаровал. (если это не твое личное восприятие. Я лично на середине, наверное, цикла утомился. Ибо где-то на книгах про войну в Испании повторяться автор начал явно.) Ибо удобно с теплого дивана толкать пафосЪ. А вот жители смутных времен и темных сеттингов, скорее всего, имели и имеют совсем иное мнение))))
Пафоса нет, что ли? Или не то: Корнуэлл описывает пиздец как нормальную бытовую вещь. Типа, хуево, но такая жизнь, шоподелать, идём дальше. Это да. Из такого Стивенсон (который Нил), "Барочный цикл". Ахуительно. Просто со всех сторон. И в плане пиздецовой материальной культуры эпохи тоже. Советую сильно.
Проблема только в том, что в норме удача склонна показывать жопу, и от неожиданной пули никто не застрахован, особенно в типичных войнах с все более сильными средстами поражения.
Впечатление от сюжетной брони сглаживает масштаб: если в драках гибнет дохуя народа, но не все поголовно, то кто-то выживает просто по закону вероятности. Про таких везунчиков мы и читаем)
Не, надо свихнуться или просто не иметь больше никакого выбора, чтобы на это подписаться еще раз добровольно, пройдя подобную мясорубку.
Вот, вот о чём я и говорю. Это другое отношение к жизни ("Примите судьбу достойно, ребята", как сказал сержант в том же "Шарпе", ведя своих на убой под залповый огонь). И у женщин-авторов я подобного, да ещё и спозиционированного как доблесть, как норма, а не как трагедь-трагедь ужос-ужос и низя же так, не встречал. Разве что Бронте с Остин отметились, но совсем уж со стороны и краешком.
Я ниоч волоку в японской культуре, но, полагаю, те ребята, которые толпами ломились в ряды камикадзе, мыслили сходным образом. Только там весь народ такой, со своеобразным отношением к смерти. И те, кто провожал сыновей на войну как на праздник, с гордостью - тоже.
Из такого Стивенсон (который Нил), "Барочный цикл". Ахуительно.
Сильно спасибо, припаду непременно) Можешь начать с Короля бродяг, если хочешь сразу эпичных приключений, а потом читать все по порядку с первой. Там разные герои, встречаются только в середине цикла., ничего не перепутаешь. Первая книга клевая, но там меньше приключений, больше натурфилософии)))
Вот такого я у авторов-женщин не встречал. Не помню, чтобы мало того, что у персонажей было задекларировано такое отношение к жизни, да ещё и массово, как должное, да ещё и автором это подавалось как доблесть и героизм. Вхумп - это не про доблесть и героизм, это про подрочить на страдания мужикофф. Все книги про Шарпа люблю, но это не вхумп, это нормальная историчка.
Вхумп - это не про доблесть и героизм, это про подрочить на страдания мужикофф. Нет, не на любые страдания, а на раскрывающие персонажа как ещё более симпатичного читателю. Админ же даже ссылки в шапку притащил, там подробно разжёвано. Если через пиздец раскрываются доблесть и героизм, то это вхумп.
не на любые страдания, а на раскрывающие персонажа как ещё более симпатичного читателю Угу, вообразим, что минимальные критерии симпатичности для всех одинаковые. И коэффициент роста симпатичности относительно уровня страданий тоже. А тех, кому неприятно смотреть на мучения героических героев, исключим из кружка.
Угу, вообразим, что минимальные критерии симпатичности для всех одинаковые. Зочем? Вхумп - это кинк, эмоция, само собой он срабатывает у разных людей на разных персонажей. Или не срабатывает вообще, или срабатывает как сквик. Но кинк этот по определению заключается в том, чтобы ловить катарсис (возвышение, сопереживание) от страданий симпатичного персонажа, если они делают его ещё симпатичнее.
А тех, кому неприятно смотреть на мучения героических героев, исключим из кружка. Ну как бы да. Если кого-то вхумп не кинкует - бывает, чо.
Ну как бы да. Если кого-то вхумп не кинкует - бывает, чо. Окей, окей, в треде со словом "мирный" в заголовке с этим можно только мирно согласиться и сдать членский билет (впрочем, свой я и так давно сдала, после того как созналась, что мне как асексу глубоко пофиг, бьют перса или насилуют )
— Лоер все это затеял, чтобы отомстить. Но почему не трогает Рози?
Рон прикрыл глаза: обдумывал новую уловку.
— Отвечай! — рявкнул обычно спокойный мэтр.
— Не при Рози! Не хочу, чтобы она чувствовала себя виноватой!
Ой, как мне сделалось страшно!
— Рон, мне нужно это знать, — умоляюще прошептала я. — Мы ведь договорились, что больше никаких тайн!
— Да ничего такого, — небрежно бросил Рон.
— Сними рубашку! — приказал ректор.
Мы оба уставились на него: я с недоумением, Рон смущенно. Но противиться он не стал, расстегнул куртку, следом рубашку. Я ахнула и залилась слезами. Всюду на его теле виднелись заживающие следы ожогов в форме человеческой ладони. Будто кто-то снова и снова прикладывал к его телу раскаленную руку, прожигая кожу насквозь. Нетрудно догадаться кто! Проклятый огненный феникс. Какими же ужасными были эти ожоги, если даже дракон регенерирует так долго!
— Ты расплачивался за каждый день Рози, прожитый в неведенье. Верно?
— О, Рон!
Я кинулась его обнимать, но вспомнила, что прикосновения сейчас причиняют ему боль, и потому лишь погладила по руке там, где не было подживающих рубцов. Ему и раньше было больно, а он не показывал вида. Мой бедный, мой родной…
20.10.2021 в 21:03
20.10.2021 в 21:10
Как это по-русски?
21.10.2021 в 03:28
Особенно советую погуглить "Кресло Авроры".
21.10.2021 в 03:49
Надо бы посмотреть.
21.10.2021 в 04:06
Корнуэлл превзошёл сам себя: такой концентрации жести и вхумпа (и да, это разнесено по разным кускам текста. Жесть сама по себе, вхумп сам по себе) не было даже в сцене, где Шарпа пороли насмерть.
Мартин, говорите, дарковый? Мартин в сравнении с этим пишет розовые сопли
И вот вроде знаю, что по тексту невозможно отличить автор мужчина или женщина, но подобного у авторов-женщин лично я вспомнить не могу.
Кому вхумпово подрочить НЕ на одноногую собачку, НЕ на Марти Стю, но при этом с крутейшим эмоциональным накалом - категорический рек.
21.10.2021 в 04:17
А в "Чужесранке"?
21.10.2021 в 04:44
Не читал
Аллергия на попаданцев.
21.10.2021 в 05:17
Джемисин, "Расколотая земля". Автор женщина. Чтоб понять концентрацию страданий в тексте, надо сказать, автор работала в хосписе, когда писала эту трилогию.
21.10.2021 в 09:43
Пафоса нет, что ли? Или не то: Корнуэлл описывает пиздец как нормальную бытовую вещь. Типа, хуево, но такая жизнь, шоподелать, идём дальше.
Джемисин, "Расколотая земля".
Надо глянуть, спс.
21.10.2021 в 12:52
Наверное, лучше на примере.
Шарпу вкрай несправедливо мало того что не утверждают повышение звания за совершенный подвиг, так ещё и отбирают его роту, присылают командовать чувака, купившего чин капитана. При этом гибнет командир батальона, друг Шарпа - и его тоже заменяют на левого полковника. Этот левый полковник Шарпа не знает, и потому отправляет лучшего бойца армии сторожить обоз. Чиста опускает ради опустить, потому что и его, и нового капитана нервирует присутствие явно их обоих превосходящего бывшего командира рядом.
Шарп понимает, что если он хочет вернуть то, что заслужил, то ему нужно нарваться на самоубийственную миссию - и выполнить её. Он подаёт прошение в добровольцы - но ему отказывает сам главнокомандующий лично, потому что он-то Шарпа знает, и тот нужен ему живым. Выхода нет, Шарп лишается всего, за что бился последние два года - роты, звания - и ничего не может с этим поделать.
Ещё и друга убили.
Естественно, Шарпа от всего этого аштрисёт.
И вот идёт атака. Армия англичан в прямом смысле заваливает ров на подступах к крепости трупами, косяками под огнём пушек гибнут целые батальоны.
А Шарп злится что его не пускают в эту мясорубку, потому что ему туда _надо_, при
действующих в армии несправедливых и всратых порядках у него нет другой возможности хотя бы вернуть что заслужил.
Короче, система убивает людей тысячами и десятками тысяч ради бабла тех самых лондонских бонз, которые Шарпу даже за предыдущий запредельный подвиг на ступеньку выше подняться не дали, зато торгуют этими ступеньками за деньги. И Шарп обо всём этом прекрасно знает, всё понимает, но всё равно действует в рамках системы, подчиняется ей, рискует жизнью ради неё, готов рисковать дальше - и относится к этому как так и надо. Не изворачивается чтобы спасти шкуру, а наоборот.
Вот такого я у авторов-женщин не встречал. Не помню, чтобы мало того, что у персонажей было задекларировано такое отношение к жизни, да ещё и массово, как должное, да ещё и автором это подавалось как доблесть и героизм.
Как-то так.
(В итоге, конечно, Шарп в мясорубку попадает и очередной подвиг совершает - но только потому, что кроме последнего резерва у главнокомандующего больше совсем никого не осталось, это был жест отчаяния в практически проиграном сражении).
21.10.2021 в 17:05
А по мне, это целая куча совпадений:
1. Авторское попадалово - если ты пишешь цикл про какое-то значимое событие - следует понимать, что люди привязываются к персонажам и слишком часто их менять по причине смерти хуевато. Да, мартин мартином, но это захолаживает. Какой смысл сопрежевать персонажу, если его через главу обязательно шлепнут?
Плюс, читателям в рамках претендующего на нижу приключенческо-развлекательного жанра не должно быть слишком скучно - что означает, что у персонажа должно быть определенное шило в сраке.
Проблема только в том, что в норме удача склонна показывать жопу, и от неожиданной пули никто не застрахован, особенно в типичных войнах с все более сильными средстами поражения.
И получается какая-то конанина, когда читатель с жанровым опытом расслабляется, поскольку на персонаже сюжетная броня. Что не так, и что подрывает правдоподобие персонажа.
(В одном старом фильме "Барри Линдон" есть сцена атаки пехоты. Не, надо свихнуться или просто не иметь больше никакого выбора, чтобы на это подписаться еще раз добровольно, пройдя подобную мясорубку.)
2. Ну, есть и другие точки зрения. Гарри Пэджет Флэшмен выглядит, увы, более жизненным.
Еще есть Хорнблауэр)))
А воспеванием и одобрением всякой ебанины люди всегда любят страдать. Достаточно всякую книжную поебень про превозмогающих военов всех времен и народов почитать.
Даже термин выдумали - "Болтер-порно"))))
Жаль, автор этим разочаровал. (если это не твое личное восприятие. Я лично на середине, наверное, цикла утомился. Ибо где-то на книгах про войну в Испании повторяться автор начал явно.)
Ибо удобно с теплого дивана толкать пафосЪ. А вот жители смутных времен и темных сеттингов, скорее всего, имели и имеют совсем иное мнение))))
22.10.2021 в 06:41
Это да. Из такого Стивенсон (который Нил), "Барочный цикл". Ахуительно. Просто со всех сторон. И в плане пиздецовой материальной культуры эпохи тоже. Советую сильно.
22.10.2021 в 11:17
Впечатление от сюжетной брони сглаживает масштаб: если в драках гибнет дохуя народа, но не все поголовно, то кто-то выживает просто по закону вероятности.
Про таких везунчиков мы и читаем)
Вот, вот о чём я и говорю. Это другое отношение к жизни ("Примите судьбу достойно, ребята", как сказал сержант в том же "Шарпе", ведя своих на убой под залповый огонь). И у женщин-авторов я подобного, да ещё и спозиционированного как доблесть, как норма, а не как трагедь-трагедь ужос-ужос и низя же так, не встречал. Разве что Бронте с Остин отметились, но совсем уж со стороны и краешком.
Я ниоч волоку в японской культуре, но, полагаю, те ребята, которые толпами ломились в ряды камикадзе, мыслили сходным образом. Только там весь народ такой, со своеобразным отношением к смерти.
И те, кто провожал сыновей на войну как на праздник, с гордостью - тоже.
Сильно спасибо, припаду непременно)
23.10.2021 в 02:10
Можешь начать с Короля бродяг, если хочешь сразу эпичных приключений, а потом читать все по порядку с первой. Там разные герои, встречаются только в середине цикла., ничего не перепутаешь. Первая книга клевая, но там меньше приключений, больше натурфилософии)))
04.11.2023 в 07:34
04.11.2023 в 11:38
Вообще где все любители вхумпа и х/к?
Давайте что ли подрочим на кого-нибудь)
05.11.2023 в 14:02
05.11.2023 в 14:21
05.11.2023 в 16:36
Вхумп - это не про доблесть и героизм, это про подрочить на страдания мужикофф. Все книги про Шарпа люблю, но это не вхумп, это нормальная историчка.
05.11.2023 в 17:12
Нет, не на любые страдания, а на раскрывающие персонажа как ещё более симпатичного читателю. Админ же даже ссылки в шапку притащил, там подробно разжёвано. Если через пиздец раскрываются доблесть и героизм, то это вхумп.
14.11.2023 в 15:28
14.11.2023 в 17:46
Одно другого никак не исключает.
14.11.2023 в 18:09
Угу, вообразим, что минимальные критерии симпатичности для всех одинаковые.
А тех, кому неприятно смотреть на мучения героических героев, исключим из кружка.14.11.2023 в 19:55
14.11.2023 в 21:11
Зочем?
Вхумп - это кинк, эмоция, само собой он срабатывает у разных людей на разных персонажей. Или не срабатывает вообще, или срабатывает как сквик.
Но кинк этот по определению заключается в том, чтобы ловить катарсис (возвышение, сопереживание) от страданий симпатичного персонажа, если они делают его ещё симпатичнее.
А тех, кому неприятно смотреть на мучения героических героев, исключим из кружка.
Ну как бы да. Если кого-то вхумп не кинкует - бывает, чо.
15.11.2023 в 03:41
Окей, окей, в треде со словом "мирный" в заголовке с этим можно только мирно согласиться и сдать членский билет
15.11.2023 в 12:58
Тоже да. А вот изнасилование больше хочется видеть в исполнении шкафов.
15.11.2023 в 18:25
Только в контексте спектакля эта сцена настолько идиотски кринжовая и неуместная, что смысл для мимокроков пересказывать не буду))
11.12.2023 в 03:24
11.12.2023 в 03:41
Ну и сопли!